美国“退群”是战略收缩还是霸权末路 单边手段重塑多边规则

当地时间1月7日，特朗普政府签署的总统备忘录宣布美国退出66个国际组织，包括35个非联合国组织和31个联合国机构。这一举动不仅是“美国优先”政策的延续，更是一场用单边手段倒逼国际秩序的霸权博弈。

表面上看，此举是为了剔除不符合美国利益的负担，实际上则是通过断供和退群的强硬姿态，试图重新定义多边规则，使国际组织成为服务美国利益的工具。这次批量退群并非偶然，而是特朗普政府长期推行“退群惯性”的集中爆发。早在第一任期，美国就已退出世卫组织、《巴黎协定》、联合国教科文组织等十多个国际组织和多边协议。此次一次性退出66个组织，是因为共和党掌控国会后，特朗普获得了更大的施政空间，得以推进保守派团体提出的“2025计划”，大幅削减对国际组织的资金支持，甚至重构资助模式。

美国早已将“退群”作为施压工具，长期拖欠联合国会费超过30亿美元，以此倒逼机构改革。特朗普的核心幕僚曾表示，美国最重要的武器就是“钱包”，对于不服从的国际机构，要么逼其改革，要么直接退出。这次66个组织被批量“除名”，正是这种“钱包霸权”的极端体现。

特朗普政府对退出名单的选择颇具针对性，精准避开了美国急需的核心利益领域，专挑束缚性强、收益偏低的组织下手。这些组织主要涵盖三类：气候与环保类，如与《巴黎协定》相关的附属机构，退出可以为美国传统能源产业松绑；人权与难民类，如被认为存在政治偏见的联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处；小众专业类国际组织，这些组织对美国全球布局影响有限，退出成本低，还能借机向国际社会释放强硬信号。这种选择性退出的逻辑是留下军事同盟和贸易核心类组织维护霸权根基，剔除规则约束型组织减少负担，本质上是想打造一种“美国主导的选择性多边主义”，只享受多边合作的收益，不承担相应的责任和义务。