当“娃小宗”遭遇“沪小娃” 商标之争引发市场动荡

近日，上海娃哈哈饮用水有限公司推出“沪小娃”品牌桶装水。该产品与此前其生产的娃哈哈桶装水品类一致，宣传海报中还标注“至真至纯、同宗同源”。这一换标举动背后是娃哈哈上海水厂与娃哈哈集团之间的商标使用权纠纷。娃哈哈上海水厂对娃哈哈商标的使用权已经到期，而持有该商标的娃哈哈集团决定不再续期，因此娃哈哈上海水厂只能更换品牌标识，继续生产销售桶装水。

时间线可以追溯到2024年7月，当时娃哈哈集团要求娃哈哈上海水厂将一次性桶装水的销售权转让给宏辉公司，而宏辉公司由宗馥莉实际控制的宏胜集团100%控股。几乎同一时期，娃哈哈集团发函要求娃哈哈上海水厂停止使用娃哈哈商标，后者虽回函请求沟通，但始终无法联系到宗馥莉本人。后续冲突升级，娃哈哈集团向上海金山区市场监督管理局举报娃哈哈上海水厂侵犯商标权，导致其工厂全面停产，上下游合作也彻底中断。杭州市上城区国资方面曾派调查组前往娃哈哈上海水厂核查情况，并明确表达了对此次商标纠纷处理方式的不认可。

从股权结构来看，杭州市上城区国资虽然为娃哈哈集团第一大股东，持股比例为46%，但并未达到绝对控股。宗馥莉通过掌控董事会及员工持股会，实际掌握了娃哈哈集团的决策权。近年来，她在对娃哈哈生产、销售全体系进行重构时，一直在强化自身控制权。“沪小娃”的诞生标志着娃哈哈步入了一段充满未知的“深水区”。根据娃哈哈集团现行股权架构，娃哈哈商标的使用需获得全体股东一致同意，任何一方均拥有“否决权”。这意味着，集团三大股东中任意一方都可否决其他方提出的商标授权动议。这种股权设计引发了一场惨烈的“负和博弈”。