京东回应承兴系俩萝卜章骗300亿 究竟真相是什么？（图）

京东回应承兴系俩萝卜章骗300亿

近日，“承兴案”引发媒体和公众广泛关注。话题#刻俩萝卜章骗了300亿#一度冲上热搜。针对此前诺亚财富起诉要求京东连带赔偿35亿元一案，12月4日，京东集团发布声明。

声明称，京东作为毫不知情的受害者，被卷入历时四年的恶意诉讼中，公司的声誉和权益遭受重大损失。声明提到，在承兴系合同诈骗过程中，承兴系公司用假冒的京东公章、假冒的京东员工、假冒的京东系统和虚假的交易数据，轻易骗过号称“全球综合金融平台”的诺亚财富及旗下歌斐资产，获得歌斐巨额融资，直至爆雷。面对持续两年多的诈骗行为，歌斐资产尽调工作出现明显缺陷、投融资管理出现巨大漏洞，高管方建华接受承兴巨额贿赂(一审已被判刑)，导致投资人受到重大损失，对投资人没有尽到相应责任和义务。

针对京东最新声明，很快诺亚财富也迅速发声。其称已关注到京东集团于2023年12月4日发布的声明，“承兴618”案件事发于2019年6月，上海歌斐作为原告，于2019年7月向法院对承兴和京东等被告方发起民事诉讼，法院已于2019年受理并予以立案。

诺亚财富称，该案件发生于四年前，并于近期开庭审理，在此司法审理的关键时刻，对京东集团突然发出该份情绪激烈的声明表示不解。同时呼吁，京东集团可以将自己“100%躺枪”的具体证据以合法合规的方式递呈法院。并称该声明中“诺亚财富近年来先后发生十余起类似事件，上百亿基金......”等描述严重失实，已侵犯了该公司名誉，将采取法律措施，维护自身合法权益。

假员工、假公章......堪比商业版“无间道”

而这场引发热议的纠纷，源于“承兴系”刻“萝卜章”诈骗300亿，而承兴案中实现诈骗的不仅是萝卜章，还有全套的表演，堪比“无间道”。

该起案件的始作俑者——罗静，香港商人，曾被誉为“商界花木兰”。早年间，通过大肆借债收购获得了成功，随后进军大陆。接手了京东、苏宁等公司的应收账款业务，由自己先垫付货款，这些提前垫付的钱以应收账款的方式，记录在承兴系公司的财务数据中。

这种生意链也引发了诈骗案件的酝酿。罗静利用虚假手段将手中的应收账款“吹大”，再将其用来借钱，最终达到自己“蛇吞象”收购的目的。

据了解，罗静先是安排妹妹刻了两个假章，分别是京东和苏宁的，使用假章制作了大量虚假合同，将应收账款激增。

同时，罗静还让手下员工带着京东和苏宁的工牌和访客码，冒充公司员工进入京东和苏宁，在走廊会见投融资机构，以混淆调查。

此外，罗静还注册了虚假的网银在线广东公司，并制作了虚假的京东VC平台。这样做的目的是，假冒京东、苏宁账户，让投融资机构相信采购合同是真的，机构好继续借钱给罗静。

当然，这起案件不乏利益输送。根据相关司法材料，罗静从2016年9月起多次给诺亚旗下诺亚基金的投资总监方建华钱财，共计300多万港元。方建华睁一只眼闭一只眼，默许了罗静“瞒天过海”的操作。

最终，诺亚财富以“受让京东、苏宁应收账款”为卖点，持续滚动发行上百亿元私募基金，并给承兴系提供巨额融资。

但投资收益不及预期，罗静资金链断裂。2019年7月，诺亚财富首先爆出35亿踩雷承兴国际，一时间引发资本市场轩然大波......

诺亚财富状告京东，“承兴案”再度发酵

给承兴系借钱的诺亚财富，遭受了35亿巨额损失，而罗静和承兴系背负巨额债务，于是诺亚财务打算从京东和苏宁身上挽回损失。

今年11月24日，诺亚对承兴和京东发起诉讼。据了解，在11月24日的诉讼中，诺亚财富旗下的上海歌斐和自言汽车，要求京东等4家公司偿还其在“承兴系”案中被认定的全部损失35亿余元。

对于京东来说，这相当于自己被诺亚旗下的假冒公司违约了，还要赔对方35亿元，无异于“人在家中坐，锅从天上来”。但鉴于在罗静案中法院的一审判决已认定，京东等公司及员工对承兴系诈骗行为均不知情，相关合作合同、印章、材料均系伪造。多名法律人士认为，诺亚此番向京东追债的情况不容乐观。

该起诉讼事件也将“两个萝卜章骗了300亿”的承兴案再度发酵。

事发后，诺亚财富也曾遭到众多投资人的质疑。今年4月，几十名投资人出具联名信，要求上海歌斐说明诺亚财富是否配合“承兴系”公司造假，为何无法识别伪造的京东印章等十项疑问。

面对争议，11月28日晚间9时许，诺亚系的歌斐资产通过微信公众号发布了《关于近期“承兴案件”相关发布失实的郑重声明》，开篇直言近日网络上传播“承兴案件”相关内容严重失实，已严重侵犯该司名誉权并误导投资人和公众。

文章称，承兴方有关主体的刑事诈骗涉及歌斐以及其他多家金融机构，歌斐代表所管理的相关私募基金，作为该欺诈案件受害者之一，公司于2019年事发第一时间果断采取司法维权行为，尽最大努力维护全体基金投资人的合法权益，积极推动风险化解。该案件正在审理阶段，公司建议相关各方都尊重司法，不要误导公众，公司已就相关不实发布内容开展依法投诉、要求相关方停止侵权行为等维权工作。

目前，此案正等待法院判决。